第一,成本問題。鋼結構用鋼量相比鋼筋混凝土結構高不少,相關材料的單價請自行百度。加之國內人工成本相比歐美國家低不少,因此鋼結構場外生產場內吊裝,工期快省人工的優點并未在國內項目得到體現。我手邊并沒有現成的中美兩國鋼結構與鋼筋混凝土結構的造價對比,但兩者差異還是很明顯的。
第二,市場的轉型需要時間。大家都知道國內市場那么大,從事鋼筋混凝土結構設計、施工、監理、裝修的單位企業那么多,并沒有特別大的轉型需求讓它們跳出熟悉的工作區,去從事相對陌生的鋼結構設計與施工。一個東西做熟了,做多了,自然而然就想一直沿用,對于甲方如此,設計院是如此(設計模板),施工也是如此(相關經驗,人員,大型機械與器材)。誰都知道鋼結構是未來方向,但轉型意味著時間成本,人員培養成本,轉型初期的生產效率下降的危機等等,在沒有必要的轉型動力的情況下,誰都不想邁出第一步。
第三,地域差別。我國很多地方都是地震多發區,比例比歐美高出不少(美國貌似除了加州就沒有了吧),鋼結構的自震周期長,結構剛性差,抗震性能相對來說不如鋼砼結構。從這一點上來說,國內不選擇鋼結構也是有道理的。
第四,環境及環保需求。國外項目大多采用鋼結構,有一部分原因是現場施工周期短,噪音小,污染小,后期拆裝或者材料回收方便,不浪費。想一想鋼砼結構施工現場,振搗混凝土的噪音,鋪設鋼筋網時拋扔鋼筋碰撞的噪聲,粉狀原材料一陣風吹過的塵土飛揚(當然現在強制使用工業混凝土后好轉不少),后期如果拆除,除了小部分材料可以進行回收,剩余的混凝土棄塊帶來的巨大污染與浪費。并不是說國內不重視環保,而是國外的確比我們走的先,做的好,我們也要迎頭趕上。
第五,消費者的心理差別。很多消費者評價房子好壞,依然停留在“看墻的厚度,敲擊時結不結實,用力跺腳樓板會不會晃,隔不隔音,墻上能不能掛個壁櫥”等等標準上,混凝土結構房屋正好契合了這些標準,但鋼結構自重低,延性大,使用輕質隔墻導致隔音隔熱防潮效果差,暫時不會被中國消費者接受。
綜上,花了大價錢,費了老大勁,做出來的東西還吃力不討好,鋼結構普及率低也就不足為奇了。